Tag: kredyty we frankach - Kancelaria Prawna Certus

Niedozwolone klauzule w umowie z Kancelarią Prawną PRIMUS – wygrana naszego Klienta

Jakub Piejak — Mon, 22 Apr 2024 10:08:54 +0000

Nasza Kancelaria odniosła zwycięstwo w ważnym procesie sądowym przeciwko innej Kancelarii, która niesłusznie obciążyła naszego Klienta wynagrodzeniem za swoje usługi prawne – w sprawie dotyczącej kredytu frankowego.

Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. akt II C 1426/23 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu II Wydział Cywilny zasądził od Kancelarii Prawnej PRIMUS sp. z o. o. z/s we Wrocławiu na rzecz naszego Klienta kwotę 27.180,05 zł z odsetkami i kosztami procesu.

Sąd orzekł, że kwota ta stanowi zwrot wynagrodzenia, które pozwana Kancelaria niesłusznie pobrała od naszego Klienta podczas prowadzenia sprawy dotyczącej unieważnienia umowy kredytu waloryzowanego kursem CHF.

Co było przedmiotem sporu?

Sąd w całości przyznał rację naszej Kancelarii uznając, że pozwana Kancelaria pobrała znacznie wyższe wynagrodzenie za swoje usługi prawne niż to, na które strony się umówiły. Nasz Klient zlecił pozwanej Kancelarii prowadzenie sprawy przeciwko bankowi, która dotyczyła umowy kredytu waloryzowanego kursem CHF. Strony uzgodniły, że wynagrodzenie Kancelarii będzie różniło się w zależności od wyników sprawy: w przypadku ustalenia nieważności umowy kredytu – będzie to określony procent liczony od kwoty udzielonego kredytu, a inaczej w przypadku tzw. „odfrankowienia” umowy kredytu (wynagrodzenie miało być liczone od kwoty „korzyści” związanych z odfrankowieniem, która nie była znana naszemu Klientowi w dacie zawarcia umowy z Kancelarią).

Decyzja sądu

Sąd zauważył, że umowa przygotowana przez Kancelarię Prawną PRIMUS zawierała nieuczciwe klauzule (tzw. klauzule abuzywne) dotyczące ustalania wynagrodzenia za świadczenie usług. Pozwana Kancelaria pomimo przedumownych uzgodnień stron, mogła dokonać wyboru korzystniejszego dla siebie wariantu wynagrodzenia (bez względu na to, czy umowa kredytu została uznana za nieważną, czy tylko dokonano jej „odfrankowienia”). W konsekwencji tego, pozwana Kancelaria zastrzegła sobie w umowie możliwość naliczenia wynagrodzenia znacznie przewyższającego to, na które strony w rzeczywistości się umówiły. Sąd jednoznacznie stwierdził, że takie postanowienia były nieuczciwe, naruszające jego interesy i sprzeczne z dobrymi obyczajami.

Stanowisko Prezesa UOKiK

Dodatkowo, decyzją nr RKT-6/2022 z dnia 14 listopada 2022 roku Prezes UOKiK stwierdził, że inne postanowienia dotyczące wynagrodzenia stosowane przez Kancelarię Prawną PRIMUS w przeszłości również były nieuczciwe.

Autor: Jakub Piejak

Artykuł Niedozwolone klauzule w umowie z Kancelarią Prawną PRIMUS – wygrana naszego Klienta pochodzi z serwisu Kancelaria Prawna Certus.

NIEWAŻNOŚĆ UMÓW FRANKOWYCH GE MONEY BANKU

Jakub Piejak — Tue, 23 Aug 2022 09:15:17 +0000

W ostatnim czasie zapadło wiele wyroków na tle umów kredytów frankowych zawieranych z GE Money Bankiem, którego następcą jest bank BPH. W zdecydowanej większości sądy stwierdzały, że wspomniane umowy są nieważne, co za tym idzie od początku nie były one dla kredytobiorców prawnie wiążące.

Klauzule abuzywne w umowie

Wątpliwości interpretacyjne oraz rozbieżności w orzecznictwie wywoływały postanowienia zawarte w § 17 ust. 2-4 umów kredytów frankowych z GE Money Bankiem. Zgodnie z tymi postanowieniami, kursy kupna oraz sprzedaży, które stosowane były przez bank przy rozliczeniu wypłat oraz spłat kredytu, określane były jako średnie kursy CHF ogłaszane w tabeli kursów średnich NBP minus (przy wypłacie kredytu) oraz plus (przy spłacie kredytu) marża ustalana przez bank.

Orzecznictwo sądów

Sądy w przeważającej części stają na stanowisku, że umowy zawierające klauzule waloryzacyjne odnoszące się do kursów średnich NBP zmodyfikowanych o marże banku nie mogą zostać utrzymane w mocy.
Przykładowo, Sąd Apelacyjny w Gdańsku, gdzie siedzibę ma bank BPH, w wyroku z dnia 4 lutego 2022 r., sygn. akt V ACa 340/21, uznał za nieważną umowę zawartą z GE Money Bankiem. Sąd ten stwierdził, że wykładni § 17 ust. 2-4 umowy nie można dokonywać z pominięciem § 17 ust. 1 umowy, który mówi o tym, że do rozliczenia wpłat oraz spłat kredytu stosowane będą kursy kupna/sprzedaży oferowane przez bank w dniu transakcji, a więc cały § 17 stanowi klauzulę waloryzacyjną odnoszącą się do niedozwolonego ustalania kursów waluty CHF w tabeli kursów kupna/sprzedaży banku. Identyczne stanowisko wyraził Sąd Apelacyjny w Gdańsku np. w uzasadnieniu wyroku z dnia 16 marca 2022 r., sygn. akt V ACa 687/21, w którym również stwierdził, że umowa z GE Money Bankiem jest nieważna.

Brak możliwości utrzymania w mocy umowy kredytu frankowego z GE Money Bankiem potwierdził również Sąd Apelacyjny w Poznaniu w uzasadnieniu wyroku z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. akt I ACa 277/21 stwierdzając, że postanowienia indeksacyjne, w tym postanowienia zawarte w § 17 umowy, są niejednoznaczne i nie pozwalają na określenie zobowiązania kredytobiorców wobec banku. Zdaniem tego sądu zawarte przez bank w § 17 ust. 2-4 umowy klauzule pozornie jedynie odwołują się do obiektywnego miernika ekonomicznego, jakimi są kursy walut ogłaszane przez NBP. W rzeczywistości bowiem bank zastrzegł sobie w umowie w sposób niedozwolony prawo do jednostronnego ustalania kursów wymiany poprzez możliwość ustalania własnej marży na podstawie niesprecyzowanego i nieujawnionego kredytobiorcom mechanizmu.

Prawo po stronie konsumenta

Identyczne stanowisko odnośnie braku możliwości utrzymania w mocy umowy z GE Money Bankiem prezentuje Sąd Apelacyjny w Katowicach w szeregu orzeczeń wydanych w ostatnich miesiącach. Przykładowo, Sąd Apelacyjny w Katowicach w uzasadnieniu wyroku z dnia 9 maja 2022 r., sygn. akt I ACa 823/21, stwierdził jednoznacznie, że pomimo odwołania w § 17 ust. 2-4 umowy do kursu średniego NBP, bank w sposób jednostronny i arbitralny ustalał kursy kupna i sprzedaży ogłaszane przez siebie w tabeli kursów banku. Sąd ten słusznie zwrócił uwagę, że całkowicie niejasny dla kredytobiorców był mechanizm oraz zasady dokonywania przez bank korekty kursu średniego NBP o marże ustalane przez bank w sposób całkowicie dowolny i jednostronny. Podobny pogląd wyraził Sąd Apelacyjny w Katowicach np. w uzasadnieniach wyroków z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. akt I ACa 356/21 oraz z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt I ACa 1653/21, które wydane zostały na tle umów frankowych z GE Money Bankiem.

Masz kredyt we frankach?
Skontaktuj się z Kancelarią, prześlij nam scan swojej umowy kredytowej, a my bezpłatnie ocenimy Twoje szanse w sporze z bankiem.

Autor tekstu: Jakub Piejak

Artykuł NIEWAŻNOŚĆ UMÓW FRANKOWYCH GE MONEY BANKU pochodzi z serwisu Kancelaria Prawna Certus.

Statystyki spraw frankowych – 2021 r.

Marzena Margol — Wed, 21 Apr 2021 08:20:29 +0000

Za nami I kwartał 2021 r. a Sądy już raportują znaczny wzrost spraw frankowych. W samym Sądzie Okręgowym w Warszawie w I kwartale 2021 wpłynęło 5595 spraw ,,frankowych”.

Od 1 kwietnia 2021 r. w Sądzie Okręgowym w Warszawie powstał specjalny wydział ,,frankowy”, który obecnie liczy 12 sędziów, docelowo orzekać ma w nim 16 sędziów.

Zakładając, że w II kwartale br. wpłynie podobna ilość spraw co w I kwartale – tj. 6 tys., 1 sędzia w wydziale ,,frankowym” będzie miał do rozpoznania 500 spraw w swoim referacie. Zakładając kolejno, że III i IV kwartale będzie wpływała podobna ilość spraw – na jednego sędziego w III kwartałach przypadać będzie 1500 spraw!

Przy założeniu, że 1 sędzia w kwartale zakończy 500 spraw (kwartalny wpływ do referatu), przy założeniu 60 dni pracujących, musiałby wydawać w przybliżeniu 8,5 wyroków dziennie!

Wszystko powyższe przy założeniu utrzymania ilości spraw ,,frankowych” ma poziomie 6 tys. na kwartał.

W całym 2020 do SO w Warszawie oraz SO Warszawa Praga wpłynęło 16 531 (dane z Ministerstwa Sprawiedliwości), średnio w kwartale – 4 132 spraw.

Zatem w II, III i IV kwartale 2021 r. należy założyć przyrost ilości spraw ,,frankowych”, tym bardziej, że przed nami kolejne rozstrzygniecie TSUE oraz uchwała Sądu Najwyższego, która powinna ujednolicić orzecznictwo i w konsekwencji usprawnić postępowanie sądowe.

Posiadasz kredyt we frankach? Przekaż swoją umowę kredytową do bezpłatnej weryfikacji już teraz, aby wiedzieć się jak działać dalej. Odpowiemy na wszelkie Twoje pytania i wątpliwości dotyczące kredytu frankowego i procesu sądowego.

Zapraszamy do kontaktu z Kancelarią pod nr 730-307-301 lub napisz do nas na adres: franki@kancelaria-certus.pl

Artykuł Statystyki spraw frankowych – 2021 r. pochodzi z serwisu Kancelaria Prawna Certus.

Frankowiczu nie czekaj, zobacz ile możesz zyskać!

Kancelaria Certus — Thu, 11 Feb 2021 13:35:48 +0000

W związku z zapowiedzianą na 25 marca 2021 r. uchwałą Sądu Najwyższego, część frankowiczów powstrzymuje się przed przekazaniem swojej umowy kredytowej do weryfikacji do czasu wydania orzeczenia przez SN.

Frankowiczu nie wahaj się! Im wcześniej przeanalizujemy Twoją umowę – tym szybciej będziesz wiedział jakiej kwoty możesz dochodzić od banku! Pamiętaj, też o terminie przedawnienia Twojego roszczenia do banku!

Przekazując sprawę Kancelarii otrzymujesz:

bezpłatną analizę prawną,
bezpłatną analizę korzyści finansowych,
wzór wniosku do banku o zaświadczenie o kredycie (czas oczekiwania na zaświadczenie z banku to od 30 do 60 dni! a bez tego nie rozpoczniesz procesu z bankiem),
dowiesz się o co i jak możesz walczyć z bankiem,
otrzymanie bezpłatnej analizy nie zobowiązuje Cię do podpisania umowy.

Przekaż swoją umowę kredytową do weryfikacji już teraz, aby wiedzieć się jak działać dalej! Odpowiemy na wszelkie Twoje pytania i wątpliwości dotyczące kredytu frankowego i procesu sądowego.

Zadzwoń do nas pod nr 730-307-301 lub napisz na adres: franki@kancelaria-certus.pl

Artykuł Frankowiczu nie czekaj, zobacz ile możesz zyskać! pochodzi z serwisu Kancelaria Prawna Certus.

Podsumowanie roku 2020 w temacie kredytu frankowego

Marzena Margol — Thu, 07 Jan 2021 13:52:20 +0000

2020 rok zaczął się kursem poniżej 4 zł, następnie nadeszła pandemia, a wraz z nią wyższy kurs franka szwajcarskiego. Od 18 marca do 20 maja 2020 frank szwajcarski codziennie przekraczał kwotę 4,30 zł. Im wyższy kurs franka szwajcarskiego tym wyższe raty kredytów frankowych oraz tym wyższe zadłużenie z ich tytułu w przeliczeniu na złote.

Rok 2020 przyniósł też dobre informacje! W porównaniu do lat poprzednich istotne wzrosła ilość pozwów przeciwko bankom. Na przykładzie samego Sądu Okręgowego w Warszawie:

w 2017 r. wpłynęło 999 spraw frankowych,
w 2018 r. było ich już dwa razy więcej – 2631,
w 2019 r. wpłynęło 4634 spraw. W przeliczeniu nadal było to tylko 5 % frankowiczów, którzy zdecydowali się na drogę sądową.

2020 r. był rekordowy – jak informuje sekcja prasowa Sądu Okręgowego w Warszawie do samego tylko Sądu Okręgowego w Warszawie wpłynęło ponad 18 tysięcy spraw! (bez grudnia 2020 r.). Oznacza to wzrost o ponad 280 procent rok do roku. Sprawy frankowe stanowiły w 2020 r. aż 71% łącznego napływu do wydziałów cywilnych I instancji warszawskiego Sądu Okręgowego.

Rosnąca ilość pozwów to nie wszystko! zwiększyła się również ilość wygranych spraw. Ostatnie dane pokazują, że już 95 % frankowiczów wygrywa w sądach. Jeszcze przed październikiem 2019 r. a więc przed przełomowym wyrokiem TSUE, co piąty frankowicz wygrywał z bankiem.

W związku z dużą ilością spraw frankowych, Sąd Okręgowy w Warszawie otrzymał od Ministerstwa Sprawiedliwości zgodę na utworzenie odrębnego wydziału zajmującego się sprawami frankowymi. Powstanie wydziału będzie miało na celu poprawienie organizacji pracy i usprawnienie postępowań. Pozwoli to sprawniej zarządzać postępowaniami i szybciej rozpoznawać sprawy.

Chcesz wiedzieć więcej na temat kredytu frankowego? Zadzwoń do nas pod nr 730-307-301 lub napisz na adres: franki@kancelaria-certus.pl

Artykuł Podsumowanie roku 2020 w temacie kredytu frankowego pochodzi z serwisu Kancelaria Prawna Certus.

Wniosek do banku o zaświadczenie dotyczące historii spłat kredytu

Angelika Sikora — Fri, 06 Nov 2020 10:11:52 +0000

Otrzymanie z banku zaświadczenia dotyczącego spłaty kredytu frankowego jest pierwszym krokiem niezbędnym do wstąpienia na drogę sądową. Zaświadczenie powinno obejmować wszystkie informacje niezbędne do prawidłowego sformułowania żądania pozwu.

Niezbędne elementy wniosku

Przede wszystkim we wniosku należy oznaczyć miejscowość i datę, adresata (bank), wnioskodawcę (kredytobiorcę) oraz zawrzeć informacje dotyczące umowy, czyli datę jej zawarcia i oznaczenie. Wniosek powinien również zawierać wskazanie w jakiej formie chcemy otrzymać zaświadczenie (papierowej czy elektronicznej) oraz na jaki adres powinno być wysłane.

Zakres wnioskowanych danych

Dane jakie powinny znaleźć się w wydanym przez bak zaświadczeniu (należy wskazać je we wniosku):

⇒ „historia wpłat tytułem spłaty kredytu” – wysokości wszystkich moich rzeczywistych wpłat tytułem spłaty kredytu (daty oraz kwoty rzeczywistych wpłat), w walucie CHF jak i PLN

⇒ ”historia oprocentowania” zawierający informacje o datach zmiany oprocentowania oraz wysokości obowiązującego oprocentowania kredytu dla każdego okresu spłaty kredytu

⇒ „zaświadczenie o kosztach okołokredytowych”, – wysokość (w PLN) i daty naliczenia innych należności związanych z kredytem (w szczególności prowizje i składki tytułem ubezpieczeń)

⇒ informacja o datach i kwotach uruchomienia kredytu w CHF i w PLN.

Prawidłowo wydane przez bank zaświadczenie będzie zawierało następujące pozycje:

Czas oczekiwania

Czas oczekiwania na wydanie zaświadczenia wynosi ok. 30 dni (choć są banki, w których udaje się uzyskać takie zaświadczenie nieco szybciej). Jeśli w tym czasie zaświadczenie nie zostało wydane, należy złożyć do banku reklamację. Niezależnie od czasu oczekiwania dobrą praktyką jest bieżący kontakt z bankiem w celu uzyskania informacji o aktualnym stanie rozpatrywania wniosku – przede wszystkim czy wpłynął do banku oraz czy został zarejestrowany. Bardzo często zdarza się, że banki nie realizują wniosków i dopiero kontakt ze strony kredytobiorcy, a w skrajnych przypadkach interwencja Rzecznika Finansowego (po złożeniu reklamacji), pomaga uzyskać stosowne zaświadczenie.

Miejsce złożenia wniosku

Wniosek można złożyć w najbliższym oddziale banku (uzyskując na drugiej kopii potwierdzenie wpływu pisma do banku) lub wysłać wniosek listem poleconym na adres siedziby banku.

Koszty uzyskania zaświadczenia

Opłata za uzyskanie powyższych danych różni się w zależności od danego banku. Co do zasady koszty te kształtują się na poziomie od kilkudziesięciu do kilkuset złotych. Przeważnie jednak jest to opłata w wysokości ok. 200 zł. Sprawą wygórowanych opłat pobieranych przez bank za wydanie zaświadczenia zajmował się już UOKiK, dzięki czemu opłaty te są obecnie na znacznie niższym poziomie, aniżeli jeszcze przed kilku laty. Obecnie najwyższe opłaty za wydawanie zaświadczeń pobiera Deutsche Bank Polska S.A. ok. 800 zł, jednak UOKiK nałożył na bank karę finansową w związku z niedozwolonymi postanowieniami dotyczącymi nakładania przez bank tak wysokich opłat, pobrana opłata jest doliczana do kwoty żądania i również jej zwrotu dochodzimy w postępowaniu sądowy.

Należy pamiętać, że zakres informacji niezbędnych do wniesienia powództwa może różnić się w zależności od umowy kredytowej oraz tego, jak wygląda stan faktyczny w sprawie (czy spłata następowała w złotych czy bezpośrednio we frankach oraz jaka kwota kredytu została już spłacona). Warto zatem w razie wątpliwości uzgodnić treść wniosku o wydanie zaświadczenia ze swoim pełnomocnikiem, a w razie wątpliwości wnioskować o pełny zakres danych.

Bank odmawia wydania zaświadczenia

Z taką sytuacją możemy spotkać się przeważnie wtedy, gdy kredytobiorca zaprzestał spłacania kredytu. Wówczas bank informuje, że dopóki nie ureguluje on swojego zadłużenia, to nie otrzyma on historii spłat. W naszej ocenie takie podejście jest nieuzasadnione i należy niezwłocznie złożyć do banku reklamację, a następnie w razie jej nieuwzględnienia – zwrócić się do Rzecznika Finansowego o podjęcie w tej sprawie interwencji. Wydanie zaświadczenia nie powinno bowiem być uzależnione od tego, czy kredytobiorca spłaca swój kredyt czy też nie.

Wzór wniosku

Poniżej przedstawiamy wzór wniosku o zaświadczenie o kredycie, część banków posiada własny druk, który należy wypełnić, pamiętając aby dane o które wnioskujemy były tożsame z danymi wskazanymi w załączonym wzorze.

wniosek o zaświadczenie kredytu – word

wniosek o zaświadczenie z banku – pdf

Frankowiczu zacznij działać!

Jeżeli spłaciłeś lub nadal spłacasz kredyt we frankach, warto przyjrzeć się postanowieniom umowy i zbadać czy nie znajdują się w niej niedozwolone postanowienia umowne.

Bezpłatnie przeanalizujemy Twoją umowę pod kątem niedozwolonych postanowień umownych. Jest to pierwszy krok do wystąpienia z roszczeniem przeciwko bankowi, a ponadto wystąpienia z wnioskiem do Sądu o zabezpieczenie powództwa na czas toczącego się postępowania o wstrzymanie płatności rat na czas trwającego postępowania.

Zapraszam do kontaktu z Kancelarią pod nr 730- 307-301 celem ustalenia szczegółów!

Autor tekstu: r.pr. Angelika Sikora

Artykuł Wniosek do banku o zaświadczenie dotyczące historii spłat kredytu pochodzi z serwisu Kancelaria Prawna Certus.

Czy koronawirus wpływa na sytuację frankowiczów?

Angelika Sikora — Tue, 13 Oct 2020 09:48:25 +0000

Kryzys związany z pandemią koronawirusa negatywnie przedkłada się na sytuację na rynkach światowych. Jednocześnie kryzys ten pokazuje w bardzo wyraźny sposób dlaczego frank to bardzo stabilna waluta.

Kwestią obecnie bezsporną jest to, że frank szwajcarski należy do najbardziej stabilnych i najsilniejszych walut na świecie. W dobie największych kryzysów dotykających rynki światowe, to waluta CHF najczęściej umacniała się względem innych walut. Dzieje się tak dlatego, że inwestorzy widząc niepewną sytuację na rynkach światowych lokują środki w walutach najbardziej stabilnych, a Szwajcarski Bank Narodowy w odróżnieniu od innych banków centralnych nie „drukuje pustego pieniądza.”

Sytuacja związana z koronawirusem jedynie potwierdza tę tezę, ponieważ od grudnia, czyli od okresu w którym pojawiły się pierwsze informacje dotyczące skali zagrożenia wirusem, waluta CHF zaczęła stopniowo umacniać się na rynku walutowym. Już od grudnia 2019 frank szwajcarski konsekwentnie umacniał się względem dolara, euro a także waluty polskiej. Ten wzrost był szczególnie widoczny w marcu 2020 roku. Frank poszybował w górę względem złotego o ponad 40 groszy (ze średniej na poziomie 3,80 zł w grudniu 2019 roku za 1 CHF do ceny sprzedaży na poziomie 4,32 CHF w marcu 2020 roku).

Żródło wykresu: money.pl

Dziś wielu frankowiczów gorzko wspomina słowa doradców kredytowych, którzy zachęcali klientów do zawierania umowy kredytu frankowego rzucając sloganem: „To bardzo stabilna waluta”. Slogan ten zawiera w sobie prawdę co do tego, że frank jest walutą stabilną. Natomiast mówienie o stabilności waluty jako argumencie za zawarciem umowy kredytu frankowego dla osoby zarabiającej w złotych, której nieruchomość jest wyceniana w złotych, jest wprowadzeniem w błąd klienta banku.

Stabilność waluty CHF względem waluty PLN w relacji zobowiązań wzajemnych w umowie kredytu frankowego powinna być raczej argumentem przeciw umowom frankowym. Tymczasem kredyt frankowy był przedstawiany po pierwsze jako tańszy i korzystniejszy w stosunku do kredytu w złotówkach, a stabilność waluty CHF była tłumaczona jako stabilność raty i kosztów kredytu.

Sytuacja związana z koronawirusem pokazuje, że waluta CHF jest walutą silna i stabilną, co dla frankowiczów jest bardzo niekorzystne. Z perspektywy makroekonomicznej, o której banki z pewnością wiedziały, na pewno łatwiej było przewidzieć, że to CHF umocni się do PLN, a nie odwrotnie. Tym bardziej, że problem kredytów rozliczanych w walutach obcych nie zaczął się dopiero w 2005-2008 r., bowiem obywatele takich państw jak Australia, Austria czy Włochy już w drugiej połowie lat 80-tych masowo zaciągnęli zobowiązania kredytowe indeksowane do waluty obcej i mieli identyczne problemy z kredytami w CHF, jakie mają dziś frankowicze w Polsce.

Analizując umocnienie się franka w stosunku do złotówki w ostatnich dwóch kwartałach tego roku można spodziewać się, że PLN nadal będzie tracił na wartości, co dotkliwie odczują kredytobiorcy spłacający kredyty indeksowane do franka szwajcarskiego.

Posiadają Państwo kredyt we frankach?

Jeżeli posiadają Państwo kredyt we frankach, a wciąż rosnący kurs franka powoduje, że spłata comiesięcznej raty kredytu wiąże się z dużym obciążeniem domowego budżetu, warto przyjrzeć się postanowieniom umowy i zbadać czy nie znajdują się w niej niedozwolone postanowienia umowne.

Bezpłatnie przeanalizujemy Państwa umowę pod kątem niedozwolonych postanowień umownych. Jest to pierwszy krok do wystąpienia z roszczeniem przeciwko bankowi, a ponadto wystąpienia z wnioskiem do Sądu o zabezpieczenie powództwa na czas toczącego się postępowania o wstrzymanie płatności rat na czas trwającego postępowania.

Zapraszam do kontaktu z Kancelarią pod nr 730- 307-301 celem ustalenia szczegółów!

Autor tekstu: Angelika Sikora

Artykuł Czy koronawirus wpływa na sytuację frankowiczów? pochodzi z serwisu Kancelaria Prawna Certus.

Czy warto przestać spłacać kredyt frankowy?

Angelika Sikora — Tue, 22 Sep 2020 14:14:46 +0000

Niektórzy kredytobiorcy posiadający kredyt we frankach zadają sobie pytanie, czy warto przestać spłacać kredyt i czekać na pozew z banku? Czy oczekiwanie na wypowiedzenie umowy kredytowej przez bank to dobra strategia? Kredytobiorcy spłacając kredyt i składając pozew przeciwko bankowi obawiają się również, że ich działanie będzie postrzegane jako niekonsekwentne.

Zalety i wady zaprzestania spłacania kredytu

Pozornie wydawałoby się, że zaprzestanie spłacania kredytu ma swoje zalety – zaprzestajemy spłacać kredyt, który mając na uwadze zmiany kursowe jest sporym obciążeniem dla budżetu domowego, egzekwujemy swoje prawa i regulujemy naszą sytuację z bankiem nie czekając na wyrok sądu. Wielu kredytobiorców może uważać, że taka droga jest prawidłowa, a ponadto za słusznością podnoszonych przez nich racji przemawia: opinia Rzecznika Finansowego, Rzecznika Praw Obywatelskich, Najwyższej Izby Kontroli, ale również potwierdza ją orzecznictwo unijne, a w tym wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z października 2019 r. Na korzyść frankowiczów zmieniło się również orzecznictwo Sądu Najwyższego, który uznał, że wadliwy mechanizm indeksacji może prowadzić do unieważnienia umowy kredytu.

Aktualne orzecznictwo krajowe wskazuje, że wiele się zmieniło w wyrokowaniu sądów od momentu zapadnięcia rozstrzygnięcia TSUE w październiku 2019 r. oraz zmiany stanowiska Sądu Najwyższego. Statystyki pokazują, że frankowicze rzeczywiście w ponad 80% spraw wygrywają z bankami, jednak na dzień dzisiejszy nadal w sądach powszechnych zapadają również wyroki, w których frankowicze przegrywają. Powody są różne m.in. niewłaściwie sformułowane żądanie, okoliczności w jakich kredytobiorcy zawierali umowę, czy brak jednolitego orzecznictwa. Tym samym decydując się na powództwo z bankiem należy w pierwszej kolejności przeanalizować umowę kredytu, okoliczności zawarcia umowy, aneksy jakie były podpisane do umowy i określić szanse i ryzyka procesowe.

Ponadto należy pamiętać, że zaprzestając spłaty kredytu, bank zanim złoży pozew do sądu, postawi całą należność z tytułu kredytu w stan natychmiastowej wymagalności, rozpocznie windykację (naliczając z tego tytułu dodatkowe koszty oraz odsetki karne) oraz umieści dłużnika w rejestrze dłużników niewypłacalnych, co istotnie wpłynie na zdolność kredytową kredytobiorców do czasu zakończenia postępowania sądowego, co zapewne utrudni lub uniemożliwi uzyskanie kredytu czy pożyczki w innym banku.

W przypadku przegrania procesu wytoczonego przez bank, kredytobiorcy oprócz konieczności spłaty całej kwoty należności, będą zobowiązani do zwrotu odsetek, kosztów prowadzonej windykacji oraz kosztów sądowych.

Wnioski

Podsumowując posiadając kredyt we frankach najkorzystniejszym rozwiązaniem dla kredytobiorców jest kontynuowanie spłaty kredytu, kolejno przeanalizowanie umowy z bankiem pod kątem szans procesowych, a w przypadku pozytywnej weryfikacji zainicjowanie postępowania sądowego. W toku postępowania sądowego można złożyć wniosek o zabezpieczenie powództwa celem uzyskania zgody sądu na zaprzestanie spłaty kredytu do czasu zakończenia postępowania sądowego. Przy czym bank nie będzie mógł z tego powodu wypowiedzieć umowy kredytu. W skrajnym przypadku przegrania procesu kredytobiorca zobowiązany jest wyłącznie do pokrycia kosztów sądowych, natomiast umowa kredytu jest kontynuowana na dotychczasowych warunkach.

W przypadku wypowiedzenia umowy kredytu przez bank z powodu braku spłaty zobowiązania, wierzytelność banku postawiona jest w stan natychmiastowej wymagalności, bank rozpoczyna windykację, umieszcza dłużnika w rejestrze dłużników niewypłacalnych, a w przypadku przegrania procesu kredytobiorcy zobowiązani są do zapłaty nie tylko kosztów sądowych, lecz również do zwrotu całej należności z tytułu kredytu hipotecznego wraz z odsetkami.

Nie znaczy to oczywiście, że każda sprawa, w której wystąpiło wypowiedzenie umowy kredytu jest przegrana. Paradoksalnie, w sprawach w których to bank składa pozew przeciwko frankowiczom sytuacja procesowa kredytobiorcy jest korzystniejsza. O ile bowiem w sprawach o unieważnienie kredytu we frankach inicjowanych przez kredytobiorców, to frankowicze muszą udowodnić nieważność/bezskuteczność klauzul umownych, o tyle w sprawach z pozwu banku, to na banku ciąży obowiązek dowodzenia, że umowa była ważna i skuteczna. Zatem kredytobiorcy, którym banki wypowiedziały umowy o kredyt indeksowany/denominowany zachowują szanse na korzystne rozstrzygnięcie, jednak ponoszą większe ryzyko w przypadku niekorzystnego rozstrzygnięcia, a ponadto figurują w rejestrze dłużników niewypłacalnych.

Posiadają Państwo kredyt we frankach?

Jeżeli posiadają Państwo kredyt we frankach, a wciąż rosnący kurs franka powoduje, że spłata comiesięcznej raty kredytu wiąże się z dużym obciążeniem domowego budżetu, warto przyjrzeć się postanowieniom umowy czy nie znajdują się w niej niedozwolone postanowienia umowne.

Przeanalizujemy bezpłatnie Państwa umowę pod kątem niedozwolonych postanowień umownych – jest to pierwszy krok do wystąpienia z roszczeniem przeciwko bankowi, a ponadto wystąpienia z wnioskiem do Sądu o zabezpieczenie powództwa na czas toczącego się postępowania o wstrzymanie płatności rat na czas trwającego postępowania.

Zapraszam do kontaktu z Kancelarią pod nr 730 307 301 celem ustalenia szczegółów!

Autor tekstu: Angelika Sikora

Artykuł Czy warto przestać spłacać kredyt frankowy? pochodzi z serwisu Kancelaria Prawna Certus.

5 mln zł kary dla Deutsche Bank Polska!

Angelika Sikora — Wed, 19 Aug 2020 07:33:27 +0000

W celu rozpoczęcia postępowania sądowego przeciwko bankowi o zwrot niezasadnie naliczonych rat czy unieważnienia umowy w pierwszej kolejności musimy wystąpić do banku o wydanie zaświadczenia dotyczącego m.in. historii spłat, kosztów okołokredytowych czy oprocentowania kredytu. Na podstawie zaświadczenia możliwe jest określenie żądanej od banku należności.

W ostatnim czasie miało się wrażenie, że sektor bankowy głowił się jak utrudnić lub zniechęcić klientów do składania wniosków dotyczących historii spłat kredytów frankowych. Kwestionowanie pełnomocnictw pełnomocników klientów, długi czas oczekiwania na uzyskanie zaświadczeń, zaświadczenia wydawane z błędem lub niekompletne czy wysokie opłaty za wydanie zaświadczeń to długa lista problemów z jakimi musiał spotkać się kredytobiorca chcący uzyskać zaświadczenie o kredycie.

Zaświadczenia o kredycie hipotecznym za 1600 zł!

Deutsche Bank „postawił” na wysokie opłaty za wydanie zaświadczeń odnoszących się do kredytów (w szczególności historii spłat), których wysokość uzależniał od okresu jakiego dotyczyło zaświadczenie. Opłata rosła z każdym kolejnym rokiem objętym prośbą konsumenta, co skutkowało zwłaszcza w przypadku kredytów hipotecznych spłacanych przez wiele lat, ponoszeniem przez kredytobiorców bardzo wysokich kosztów. Przykładowo w odniesieniu do kredytu udzielonego w 2004 r. opłata za historię spłaty za okres 15 letni skalkulowana przez bank wynosiła 1600 zł! W wielu przypadkach konsument potrzebował oprócz historii spłat również innych zaświadczeń z banku co znacznie zwiększało ponoszone koszty. Klienci Kancelarii Certus D. Bielski sp. k., posiadający kredyt w Deutsche Bank Polska zmuszeni byli płacić za wydanie zaświadczeń ponad 1000 zł. Jednak nasza kancelaria uznała że przy tak wysoko skalkulowanej opłacie należy do kwoty roszczenia dochodzonej przed sądem dodawać także kwotę poniesionej opłaty.

Po wielu skargach klientów na naliczane opłaty za zaświadczenia jakich domaga się Deutsche Bank Polska prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że stosowane przez bank postanowienia dotyczące mechanizmu wyliczenia opłat za wydanie zaświadczeń są klauzulami niedozwolonymi. Prezes UOKiK uznał, że postanowienia te godzą przede wszystkim w interesy ekonomiczne konsumentów. W efekcie wysokie opłaty mogły zniechęcić kredytobiorców do dochodzenia swoich praw przed sądami w sprawach dotyczących klauzul abuzywnych w kredytach hipotecznych indeksowanych do CHF. Jak podkreślił prezes UOKIK „Bank powinien być postrzegany przez konsumentów jako instytucja zaufania publicznego – nie powinien wykorzystywać swojej pozycji względem konsumentów.”

Prezes UOKiK uznał, że postanowienia stosowane przez Deutsche Bank Polska stanowią klauzule niedozwolone i zakazał ich wykorzystywania. Nałożył przy tym karę finansową w wysokości 4.913.850,00 zł. Warto podkreślić, że osoby które zwracały się z wnioskami o wydanie zaświadczeń i uiściły wymaganą opłatę, obecnie powinny otrzymać od Deutsche Banku Polska korespondencję z informacją o niekorzystnym rozstrzygnięciu UOKIK. Bank jest także zobowiązany do opublikowania decyzji UOKIK-u na swojej stronie internetowej.

Decyzja nie jest jeszcze prawomocna, przysługuje od niej odwołanie. Po uprawomocnieniu się stanie się prejudykatem, co oznacza, że zawarte w niej ustalenia dotyczące klauzul niedozwolonych stosowanych przez bank będą dla sądu powszechnego wiążące, a konsumentom będzie to pomocne przy dochodzeniu roszczeń.

Posiadają Państwo kredyt we frankach?

Jeżeli posiadają Państwo kredyt we frankach (np. Deutsche Bank Polska) a wciąż rosnący kurs franka powoduje, że spłata comiesięcznej raty kredytu wiąże się z dużym obciążeniem domowego budżetu, warto przyjrzeć się postanowieniom umowy czy nie znajdują się w niej niedozwolone postanowienia umowne.

Przeanalizujemy bezpłatnie Państwa umowę pod kątem niedozwolonych postanowień umownych – jest to pierwszy krok do wystąpienia z roszczeniem przeciwko bankowi, a ponadto wystąpienia z wnioskiem do sądu o zabezpieczenie powództwa na czas toczącego się postępowania o wstrzymanie płatności rat na czas trwającego postępowania.

Zapraszam do kontaktu z naszą Kancelarią pod nr +48 730 307 301 celem ustalenia szczegółów!

Autor tekstu: Angelika Sikora

Artykuł 5 mln zł kary dla Deutsche Bank Polska! pochodzi z serwisu Kancelaria Prawna Certus.

Frankowicze kontra mBank

Angelika Sikora — Tue, 14 Jul 2020 13:41:45 +0000

Umowy frankowe, które znajdują się obecnie w portfelu mBanku S.A. występują pod nazwą umowy „o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych mPlan waloryzowany kursem CHF” (dawny BRE Bank) lub „umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „Multiplan” waloryzowany kursem CHF” (dawny Multibank).

Umowy mBanku zawierają abuzywne postanowienia, a niezależnie od abuzywności postanowień, umowy te były sporządzane sprzecznie z prawem oraz z zasadami współżycia społecznego.

Jakie klauzule abuzywne zawierała umowa?

W umowach dawnego BRE Banku oraz Multibanku – obecnie mBanku zawarte były abuzywne postanowienia umowne dotyczące dowolnego ustalania kursu kupna oraz sprzedaży waluty obcej CHF w tabeli kursów walut obowiązującej w banku.

Umowa oraz regulamin do umowy nie precyzowały sposobu dokonywania wymiany kursu walut CHF na PLN, na podstawie której dokonywano przeliczenia kwoty kredytu. W treści umowy wskazywano wyłącznie kwotę kredytu w przeliczeniu na CHF na koniec wybranego dnia według kursu kupna waluty z tabeli kursowej banku wskazując jednocześnie, że kwota ta ma jedynie charakter informacyjny i nie stanowi zobowiązania banku.

W umowie kredytowej bank nie określał wysokości kursu dla waluty CHF/PLN na dzień wypłaty kredytu, a w konsekwencji kredytobiorcy w momencie zawierania umowy nie mieli wiedzy jaką kwotę kredytu będą zobowiązani zwrócić bankowi. Kredytobiorcy nie otrzymali również z tytułu zawartej umowy żadnej wypłaty we frankach szwajcarskich, bowiem wypłata i spłata następowała wyłącznie w złotówkach.

Abuzywnych zapisów zawartych w umowie mBanku potwierdza ich obecność w rejestrze klauzul niedozwolonych prowadzony przez UOKiK – w przypadku byłego BRE Banku jest to klauzula nr 5743. Do rejestru wpisane zostało postanowienie dotyczące zasad ustalania wysokości rat kapitałowo-odsetkowych. Prezes UOKiK potwierdził, że wypłata kredytu wg kursu kupna ustalanego przez bank na zasadach nieznanych kredytobiorcy była sprzeczna z dobrymi obyczajami oraz naruszyła interesy konsumenta. Od kursu kupna ustalanego przez Bank będą bowiem zależały wysokości rat.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) potwierdził, że o abuzywności postanowienia decyduje fakt, że uprawnienie banku do określania wysokości kursu sprzedaży CHF nie jest w żaden sposób formalnie ograniczone. Sąd dostrzegł w tym mechanizmie sprzeczność postanowienia z dobrymi obyczajami i rażące naruszenie interesów konsumenta, który nie ma możliwości uprzedniej oceny własnej sytuacji – w tym wysokości wymagalnych rat kredytu – i jest zdany wyłącznie na arbitralne decyzje banku.

Konsekwencje uznania postanowienia umownego za niedozwolone

Konsekwencją uznania postanowienia umownego za niedozwolone jest brak związania konsumenta klauzulą abuzywną. Oznacza to, że taka klauzula nie wywiera skutków już od momentu zawarcia umowy.

Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zgodnie z którym postanowienie uznane za niedozwolone należy traktować jak nigdy nieistniejące, tak by nie wywoływało ono skutków wobec konsumenta. Jak wskazuje orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w oparciu o normy dyrektywy 93/13/EWG należy ocenić wpływ stwierdzenia nieuczciwego charakteru postanowienia na ważność danej umowy i obowiązek ustalenia, czy rzeczona umowa może dalej istnieć bez tego postanowienia.

Innymi słowy – Umowy mBanku są nieważne – eliminacja klauzul przeliczeniowych skutkuje bowiem problemem wykonywania umowy, wyliczania rat kapitałowo-odsetkowych, jak również ustalenia kwoty kredytu do spłaty, a więc brakiem osiągnięcia przez strony porozumienia co do istotnych postanowień umownych. W takiej sytuacji mBank musi zwrócić wszystkie wpłacone przez kredytobiorcę kwoty.

Jakie wyroki zapadają w sprawach przeciwko mBankowi?

W sprawach przeciwko mBankowi, frankowicze wygrywają, a procent wygranych spraw oscyluje w wysokości 90%, ponadto należy zauważyć że analizując treść wyroków oddalających powództwa frankowiczów, w przeważającej mierze dotyczą one błędnego określenia żądania, a nie braku stwierdzenia abuzywnych klauzul w umowie z bankiem.

Rozstrzygnięcia zapadające w sprawach przeciwko mBanku prowadzą do unieważnienia umowy w całości, tak też orzekały Sądy w poniższych sprawach:

Sąd Apelacyjny Warszawie w wyroku z 29 stycznia 2020 r., sygn. I ACa 67/19, uznał, że umowa z mBankiem jest nieważna.

Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt I ACa 104/19. W ocenie Sądu, usunięcie abuzywnych postanowień umowy kredytowej prowadzi do jej upadku, a w konsekwencji do niezwiązania stron umową, skoro abuzywne okazały się te postanowienia umowy, które określały główny jej przedmiot.

Sąd Okręgowy w Warszawie, wyroku z 9 stycznia 2020 r., sygn. II C 352/18 uznał, że umowa z mBankiem jest nieważna.

Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 października 2019 r. (V ACa 567/18) uznał, że nie ma nawet konieczności badania nieuczciwości postanowień umownych, gdyż w pierwszej kolejności należy uznać, że umowa jest nieważna jako sprzeczna z prawem, gdyż pozwala bankowi na arbitralne kształtowanie wysokości zobowiązania kredytobiorcy, co narusza istotę zobowiązania.

Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 3 stycznia 2020 r., sygn. akt I C 733/17 wskazał, że Umowę należało uznać za nieważną z uwagi na określenie kwoty kredytu w sposób naruszający przyznanie jednej ze stron prawa do określenia wysokości świadczenia. (art.69 pkt.1 prawa bankowego) Umowa mBanku nie określała wprost kwoty podlegającej zwrotowi, i że kwota ta zostanie ustalona w wyniku określonych działań arytmetycznych. Brak kwoty podlegającej zwrotowi dyskwalifikowała więc tę umowę, co doprowadziło do jej nieważności.

Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrok z dnia 10 lipca 2020 r. sygn. akt V ACa 386/19, uznanie umowy za nieważną.

Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. akt I ACa 397/19, uznanie umowy za nieważną.

Sąd Okręgowy w Legnicy, wyrok z dnia 25 czerwca 2020 r., sygn. akt I C 204/19 uznanie umowy za nieważną.

Posiadają Państwo kredyt we frankach?

Jeżeli posiadają Państwo kredyt we frankach, być może właśnie z mBankiem, a wciąż rosnący kurs franka powoduje, że spłata comiesięcznej raty kredytu wiąże się z dużym obciążeniem domowego budżetu, warto przyjrzeć się postanowieniom umowy czy nie znajdują się w niej niedozwolone postanowienia umowne.

Bezpłatnie przeanalizujemy Państwa umowę pod kątem niedozwolonych postanowień umownych – jest to pierwszy krok do wystąpienia z roszczeniem przeciwko bankowi, a ponadto wystąpienia z wnioskiem do Sądu o zabezpieczenie powództwa na czas toczącego się postępowania o wstrzymanie płatności rat na czas trwającego postępowania.

Zapraszam do kontaktu z Kancelarią pod nr +48 730 307 301 celem ustalenia szczegółów!

Autor tekstu: Angelika Sikora

Artykuł Frankowicze kontra mBank pochodzi z serwisu Kancelaria Prawna Certus.